4月份，2012年高考进入紧张的命题阶段。高考试题到底难还是不难？高考试题难度为什么会出现年度性的波动，高考试题难度是否会加重考生的负担，如何合理地控制试题的难度，这些都是社会和家长考生关注和希望解决的问题。    4月份，全国统一高考和16个自主命题省市开始高考命题，由于高考分数一直是高校录取新生的主要标准，因而高考试卷难度以及试卷难度的稳定性问题自然就成为学校、家长、考生和教育主管部门关注的敏感问题。高考的目的是区分每个考生的能力或成就水平，为了保持较好的区分度，高考试题就要保持一定的难度，试题太难或太容易，都会降低高考的区分度，对于高考试卷的难度变化应控制在合理的范围内。　　试卷难度为何波动　　社会评价、学校评价、命题师资水平都是影响高考试卷难度的重要因素。　　实行分省命题之后，高考试卷难度的稳定性问题更加突出，以最具代表性的数学试卷为例，不仅同一年份、同一科目的难度值在不同自行命题省市之间存在较大差异，如有的省市达到0.50，另一些省市区只有0.72，而且同一省市的同一科目在不同年份之间存在较大差异。从有关媒体的报道来看，2011年北京、江苏、浙江、山东、福建、重庆、云南、广西等省市的高考数学试卷难度比2010年有不同程度的下降，而广东、安徽等省市则比2010年有所增加。　　高考试卷难度为什么会出现不合理波动呢？其原因既有外部社会评价的因素，也有内部命题机制的因素。从社会评价来看，公众与媒体的社会评价对高考改革都会产生重大影响。　　高考试卷难度存在“众口难调”的问题：大学与中学之间、重点大学与一般院校之间、一级达标中学与二、三级达标中学之间、优秀水平考生与中等水平考生之间都存在较大分歧。前者主张保持较高的高考试卷难度，认为这样有利于重点大学选拔优秀人才、有利于一级达标中学凸显社会名望、有利于优秀水平考生脱颖而出。而后者要求降低高考试卷难度，认为这样有助于减轻中学生过重课业负担、有助于二三级达标中学扩大影响、有助于中等水平考生获得更好的入学机会；前者强调高考的选拔甄别功能、提高选才效率，后者倡导高考对基础教育的导向功能、力主教育公平。两种主张都有充足的依据。这两种主张是导致高考试卷在难易之间左右摇摆的主导力量。当某一年高考试卷出现较高难度时，一般中学、中等水平考生、部分教师等处于不利地位的群体就会通过各种媒体诉说高考试卷高难度的各种弊端，诸如加重学生课业负担、损害教育公平、打击考生自信心等，这些声音会对政府、教育主管部门、高考命题组施加强大的影响，从而降低第二年高考试卷的难度；而当某一年高考试卷难度较低时，一级达标中学、重点大学以及优秀水平考生也会通过各种媒体诉说试卷低难度的各种危害，诸如埋没优秀人才、不利于重点大学选拔人才、浪费优质教育资源等，这些声音也会影响第二年的高考命题工作，使得试卷难度明显提高。由此可知，社会对高考命题的评价是影响高考试卷难度波动的外部因素。　　从高考命题内部机制而言，我国高考命题采用集中入闱命题制度，实施分省命题的省市只能在本省范围内从大学和中学抽调教师参与命题工作。从高校来看，有些省份高校分布结构不合理，综合类重点高校较少，学科能力不足，缺乏稳定的命题队伍。　　从中学来看，对命题教师的选聘条件要求较高，如：在高校或高中具有高级专业技术职务；当年无直系亲属参加高考；本学年度没有参加与应考有关的教学、辅导或讲座，没有编写相关复习资料及发表过与应考有关的文章；具有较丰富的教育考试命题工作经验，身体健康，能适应50天左右封闭命题工作；学科命题组组长还应在本学科领域学术造诣较高或在本学科领域有影响力且具较强的领导能力，加上对命题教师的经济补偿较少，许多优秀教师不愿意参加高考命题工作，难以组织到理想的命题教师队伍。结果高考命题队伍以中学教师为主，而且这些命题人员必须在两个月内并在信息封闭的条件下完成高考试卷的研制，不仅时间紧迫，而且命题资料有限，多数命题人员只好根据经验命题，此种条件下的命题质量往往出现不同程度的波动，甚至出现“超纲”现象、错误试题。若采用题库命题制度，则高考试卷难度的波动幅度会趋于减少。可见，现有的高考命题机制是导致试卷难度不稳定的内部因素。　　是否导致负担过重　　同等难度对下一届考生就显得容易，考试难度与考生水平出现“水涨船高”的现象。　　高考在为高等学校选拔新生服务的同时，对中学教育产生强大的导向作用。许多教师、专家甚至全国政协委员、人大代表提出要求降低高考试卷难度，以减轻学生过重的课业负担。　　从表面上看，激烈的高考竞争使得学生负担越来越重。一般而言，高考试题的难度系数维持在0.55左右时区分度最好，高考命题者努力将试题的难度系数维持在这样稳定的水平上。但实际运作的结果是，前一年试题的难度对考生来说可能适当或者偏难，但是经过中学教师加大题量和花费更多时间进行有针对性的辅导后，同等的难度对于第二年的考生来说就显得容易了。于是，命题者为了维持心目中理想的难度系数，就不得不再次提高试题的难度，而学校和教师为了应付这越来越高的难度，就不得不继续增加教学的时间，结果就成了水涨船高之势，这种恶性循环让人觉得只要降低高考试卷难度就可以减轻学生课业负担。　　但有专家认为，考生负担过重并非由高考制度本身造成，而是由激烈的社会竞争所带来的必然结果，高考中反映出来的学习负担过重问题，不仅仅是考试与教育中的问题，社会竞争是重要原因之一，这不是仅靠教育、更不是靠考试就能解决得了的。厦门大学刘海峰教授认为：“只要我们明确认识高考竞争实际上是社会竞争的浓缩，考试和命题中有些问题是难以兼顾的必然现象，就不会指望仅靠高考改革来解决学业负担问题。”　　多年来，高考升学率成为社会评价学校办学质量、教师教学质量以及考生学习质量的标准。为了提高升学率，一些中学教师用应试的办法要求学生死记硬背，加大学生的作业量，对学生进行机械重复训练，使学生不断增加负担。家长望子成龙心切，希望自己的子女能考上好的大学，在给学校和教师施加压力同时，又让子女增加课外作业参加各种补习班，这也在一定程度上加重了学生的负担。对于考生而言，高考是一种选拔性考试，能否上大学、上什么样的大学取决于考生成绩在整个考生群体中的相对位置，因此考生之间形成激烈的竞争关系，每个考生都不断努力提高自己的知识水平或应试水平，其努力程度往往是其时间、精力、体力的极限，考试难度与考生水平出现“水涨船高”的现象。从考试方面来说，如果试卷难度太大、试题过于古怪刁钻，也会加重考生负担。这些综合因素共同作用，导致高中学生负担降不下来。　　合理控制试卷难度　　高考试卷难度的把握要考虑高校选拔新生的需要，还要考虑对中学教育教学的影响。　　教育测量理论认为，当高考所有试题的难度值控制在0.30至0.70之间，并且每个学科的试卷难度值控制在0.50左右时，考生的成绩呈正态分布，这样的试卷最能够有效区分考生之间的能力高低水平。因为难度等于0.50时方差最大，而方差越大时试卷的区分度就越大(难度=0.5时，方差=0.5×0.5=0.25)，若难度值越偏离0.5，方差越小，试卷区分度就越小。高考试卷难度的设计不仅也要从教育测量学的角度考虑，也要考虑高等学校选拔新生的需要，还要考虑对中学教育教学的影响。　　第一，合理确定高考试卷的总体难度水平。在考试实践中，试卷难度应该随着高考录取率的变化作出适当的调整，录取率越低时，试卷难度可以相应加大一些，反之，当录取率较高时，试卷难度可以适当降低一些。2011年许多省市高招录取率已经超过70%，对此，高考试卷难度可以适当降低。上海教育考试院雷新勇博士认为，当本科招生略微超过50%左右时，试卷难度系数在0.55到0.6之间比较合适，如果难度太低，第二批本科分数线的可靠性会明显降低。　　第二，平衡不同高考科目之间的试卷难度水平。一般而言，各学科试卷的难度应该大体一致，但也要兼顾各自的学科特点，不同学科之间的试卷难度应有所区别。相对其他学科而言，语文、英语学科的区分度不太高，难度系数可以高于0.60，设置在0.60到0.65之间较为合适，而数学、物理学科易于区分不同能力层次的学生，难度系数应低于0.60，在0.50至0.60之间较为合适。其他学科的难度值设置在0.60左右。由于理科考生的人数远多于文科考生，这就要求对理科考生的区分度要更高些，理科试卷的难度应略高于文科试卷。我国高校招生时依据高考总分排名来录取新生，若不同学科试卷难度的差异太大，就会明显降低高考总分对不同考生的区分能力。　　第三，合理控制每个学科内部试题的难度结构。试卷难度控制还涉及全卷易、中、难试题的比例问题。所有试题的难度系数应控制0.30至0.70之间，不应该出现过高难度的试题。项目反应理论指出，只有在不同难度试题的结构分布与不同能力水平考生的结构分布大致相当时，试卷才能真正考出考生的实际水平。考生的能力分布一般在平均值附近最多，因而在试题难度平均值附近的试题比例应相应较多。所以，易、中、难3种难度试题的比例为一般为3∶5∶2。如果高职高专院校面试注册入学制度全面推开，所要选拔考生的能力分布远高于平均值，则难度较大试题的比例应相应增加。　　第四，维持不同年份之间高考试卷难度的稳定性。试卷难度能否保持相对稳定不仅影响考生的志愿填报行为，还会影响高校的正常录取工作。如果不同年份之间高考试卷难度的波动较大，就会使得各个批次的省投档分数线和各高校的录取分数线产生较大波动，这就不利于考生的志愿填报和高校的录取工作，也会干扰中学正常的教学秩序。　　第五，要提高命题教师的命题水平。建立一个由业务能力强、事业责任心强、政治素质高的人员所构成的学科命题教师库。同时，加强对命题教师的培训，组织命题教师深入学习《考试大纲》和《考试说明》，熟悉高考的性质、能力要求、内容、形式以及试卷结构要求。进一步改进高考试卷与试题的难度估计方法，可采用均值法、试测法等难度系数预估方法，并加快进行高考题库建设，从根本上提高高考试卷难度的稳定性。　　(作者为福建省教育考试院副研究员、博士)